是打算点点滴滴地宣布呢，还是来个倾盆大雨，成批地发表协定呢？”从不放过任何机会讥讽《纽约时报》的基辛格回答说：“我明白了，马克斯同他的报纸一样，多么公正啊，他要我们在倾盆大雨和点点滴滴之间任选一个。所以我们无论怎么办，总是坏透了。”他略停顿了一下，一字一板地说：“我们打算点点滴滴地发表成批声明。”全场哄堂大笑。



基辛格并没有在记者圈定的范围内选择其一，因为这种场合不能指之太实。所以他的回答使用了让传统的形式逻辑观点和传统的语法观点都难以解释通的模糊语，把费兰克尔的两种选择巧妙地捏合在一起。在充满了戏谑的回答中，基辛格回绝了这个提问。处在被对手“封杀”的处境时，此是一环“败胜法”。



●顺水覆舟



古有顺水推舟的典故，其意带有送人情的意思。亦即既然已水到渠成，不如给对方送个好的人情，也可视为你助了人一把，让人惦记于心间。但到辩论场合，双方的观点属于你是我非或我是你非的争夺。那么，为什么辩场还有“顺水”之说呢？道理很简单，水可以载舟，也可以覆舟。对方的辩词也是一片舟，推则载之，翻则覆之。倘若此舟是坏舟，越推越载越糟糕，倘若此舟是好舟，就要看你愿意推还是覆了。故此推行辩坛一术，为借敌之误，顺水覆舟。



辩论中所采用的顺水覆舟战术，作为舌战谋略，是抓住对方已有悖点的话茬顺接着说下去，对方在被你所“顺”的路上越滑越远，其误发展到不可收拾的时候，那船只需轻轻一踹，它就自然下沉了。



顺水覆舟战术是借敌之误而取胜的技巧之一。其主要特点有三：



其一是借他人之误为助己所用。言辞是先顺后反，倘若对手的错误已昭然若揭，连反的必要都无需了。



其二是和对方不作正面抗衡，而是胸中有数地和对方迂回讨论辩题，待时机有把握时再出手，没把握时可以不出手。



其三是逆中仍不是逆，有一种“既然你说这样，那就这样，看你怎么办”的意味。仿佛是顺水人情，其实就是顺误找靶子。



当你的言辞由顺从对方的逻辑而突然出现逆转的瞬间，对方会从暗自欣喜到大惑不解，终至遭受当头一棒，晕头转向地陷入欲辩不能的尴尬境地之时，这就是你完成借人之误、顺水覆舟的全过程。



有一位资深的记者在采访民主刚果共和国前总统蒙博托时有过一段简短的对话。



记者：“总统阁下，依您的为人，向您请教个问题该不会拒绝赐教吧。”



蒙博托：“那就请便吧！”



记者：“总统阁下，你很富有。据说你的财产达到30亿美元，是真的吗？”



蒙博托：“一位比利时议员说我有60亿美元！你听到过吧？”



上例中，记者的提问，表面是问家庭经济情况，实际上是触及政府首脑是否廉洁的政治问题，这对蒙博托来说是要慎重回答的。这种回答难度极高，正面解释是难以说清的，置之不理则会让人误以为是默认。而蒙博托则运用顺水覆舟术，来个虚而掩之、掩而袭之，巧妙地用一个十分夸张的情况，顺着对方问话的主题来反问对方。这么一问，蒙博托不但不回答记者的刻薄提问，反倒掷出一个更难的问题难住了记者。由这段对话可以看出，蒙博托不愧为一国之首，其雄辩之功令记者自愧不如。



顺水覆舟战术巧在对对方攻势的利用，化对方之进攻力为我之力，大有“四两拨千斤”之功。运用顺水覆舟战术的关键在于处理好“顺”与“推”之间的转换关系，毕竟，推的极致，就是覆的结果。



●曲解本意



抓住对方提问本身的弹性，曲解其提问的本意，做出表面上合乎要求的回答。



提问者的有些问题虽然针对性较强，但是问题的设置并不严密，往往只给出一个大致的范畴和限定，人们作答时完全可以在这个宽泛的范围中大做文章。对于这类问题，我们应该抓住其本身的灵活度，有意曲解对方的本意，只给出表面上的、听起来符合要求的回答。对方自己的漏洞被人钻了空子，自然无法埋怨我方答非所问。



在一次记者招待会上，外国记者别有用心地问王蒙：“请问，50年代的你与80年代的你有何相同与不同？”这里，这位记者的用意是路人皆知的。王蒙当时也十分清楚。他不慌不忙地抬起头，从容不迫地回答道：“50年代的我叫王蒙，80年代的我也叫王蒙，这是相同之