向和世界观，而不是在摄取新的观点和视野。



也就是说，多读书多摄取知识在一个特定的时间段，不但不会让人们的知识认知更宽，反而更加聚焦，更加狭隘。



罗翔老师说过的那句著名的“一个知识越匮乏的人，看待事务越绝对。”其基础逻辑就来源于这个心理学理论。



简单的认知，或者处于最活跃状态的思维定式，让我们很难去理解认知以外的逻辑可能，甚至是世界的性状。



可不是讽刺谁哈！因为没有人能逃避知识的诅咒，每一个人都是受害者。



只是恰巧在某一个知识点，某一件事的认知上，确实存在远近之分罢了。



说回正题。



为什么说鲍尔森的行为不是他应不应该这样做的问题呢？而是外人看待这件事的思维误区呢？



因为，我们可以说鲍尔森是个自私的利己主义者，但不能否定自私的利己主义者存在。



我们可以用我们自己的世界观去构架这个社会，但是我们不能用我们的世界观让别人也这样构架世界。



那只是我们认为的行为逻辑罢了，可能是普世的，可能是大多数答案。



但是，往往在更多时间，人是形形色色的，世界也是形形色色的。



我们站在上帝视角，认为让齐磊拿到阿斯麦，会威胁到米国利益，会带来隐患。而与生俱来的国家观念，又认为全世界都应该是这个样子。



可实际上……



可实际上，且不说鲍尔森能不能看到我们看到的。就算他看到了，在他的天秤上，米国利益和所谓的家国观念，也许并不是多么重要的参考项。



这就好比，我们大多数人热爱祖国，我们对一些伤害中国的行为恨之入骨。



可实际上，总有那么一部分人，爱国根本就不在他们的道德框架之内。



在我们这样一个相对来说，对国家认同感这强，文化概念这么重视，对政府拥护度这么高的国度，依旧有那么一部分人出于某种原因做出损害国家利益的事，更何况是一个西方的上位者？



在鲍尔森眼里，米国从某种程度上来说，是可以因为他个人的意愿而改变的米国。他拥有这样的能力和财富。



那米国的利益？还重要吗？



重要！但是米国的利益从某种意义上来说，就是他个人的利益。



虽然我们也说国家利益就是个人利益，紧密相连。可鲍尔森的情况和我们完全不同，他的从属关系是反的。



再说的狂妄一点，米国的反中情绪是谁定义的？不是人民，而是利益！



真的因为反中而伤害了鲍尔森这种人的利益，他甚至可以不反中，可以让米国不反中。



当然，没有说的这么简单，涉及太多利益纠葛，也不是鲍尔森一个人说了算。



可是，道理就是这么个道理。



事实上，我们当中某些人的思维逻辑、价值取向和鲍尔森是没有区别的，不信你好好想想？



……



_____



总之，光刻机的事儿，基本告一段落了。



虽然齐磊还没有把阿斯麦握在手中，可也不太可能产生什么意外了。



阿斯麦没有退路，米国人不要它，欧洲人不敢要了。



或者说，原本欧洲人还在犹豫，是和米国人硬碰硬，还是怀柔应对，现在也不用犹豫了。



只剩一个选项，那就是：当中国人提出收购阿斯麦的时候，顺水推舟把阿斯麦推给中国人。



而且不是简单的推，要做足人情，和中国人搞好关系，以便未来应对来自米国人的压力。



直到此时，齐磊才算长长了松了一口气，有点显摆地给老秦打了个电话。



这段时间，老秦一直在盯着时装那件事儿，开始还三天两头的打电话，甚至亲自过来和齐磊隔着警戒线讨论问题。