r />


比如侯马考古队队长张晗先生在写关于这批文书的时候，也是《侯马东周遗址发现晋国朱书文字》这个标题。跟郭老的《侯马盟书试探》同时刊发在当月的《文物》期刊。



《文物》月刊发出消息之后，第一位加入侯马盟书讨论的就是陈梦家先生。



他1966年《考古》5期发表了《东周盟誓与出土载书》，该文指出盟书古称载书。



唐兰先生跟郭沫若先生的关系有点微妙，很多学术上的观点是不认可的。



因此，他在72年他在《文物》上写了一篇文章《侯马出土晋国赵嘉之盟载书新释》，也没有用“侯马盟书”而是直接沿用陈梦家的“载书”。



这篇文章，唐兰先生提出四个问题：



一、主盟的人是谁；



二、这次盟誓为的什么；



三、在什么时候；



四、在哪个鬼神前面盟誓。



他觉得这个四个问题还没有完全解决。



于是，他经过一番考释论证以后得出一个结论：



“公元前424年，赵恒子嘉逐赵献子浣之事。”



具体点来说，就是这次盟誓是由于赵襄子鞅死后，赵恒子嘉把原定的继承者而且已经继位的赵献子浣逐出晋国而自立，在即位时，为防范有人企图使赵浣普复辟而举行的。随后，由于有人策划使赵浣复辟而未逐，又举行了一次，但这次赵嘉为参加，仅由少数人自己做誓。



时间，就是赵恒子的元年，晋幽公的十年，也就是公元前424年。第二次的自誓，则是同年较晚的时候。



盟誓的对象自然就是皇君晋公举行的。



为啥要说这些呢。



那是因为高铭先生的《侯马载书盟主考》基本同意了老师唐兰先生的观点。



不仅如此，后来高铭先生的学生冯石写了一篇《侯马盟书与温县盟书》也同意了这个观点。



啥叫做学术一脉相承，这就是。



那为啥冯石不再称呼“载书”而是称呼“侯马盟书”？



那是因为到了87年，学界已经基本认同“侯马盟书”这个概念，唐兰先生也已经去世，没有必要标新立异，继续称呼“载书”了。



实际上，1976年，张晗先生参与编著的《侯马盟书》就已经出版。



这书之所以能够出版，也是运气使然。



1973年9月11日蓬皮杜应邀访华，因为是第一个访华的法兰西首脑，这一次接待规格很高。



没来之前，就已经安排好接待行程。



其中就包含大同的云冈石窟。



同年，8月份，时任图博口副组长的王冶秋先生到云冈石窟检查其准备工作，回到太原的时候，当时的侯马工作站到张守中先生就找上门来了。



主要是为了求援的，呼吁上面重视侯马盟书。



得到王冶秋先生的主持以后，山西这边就成立了由张晗、陶正刚、张守中三位先生的整理小说。



就这样，整理了两年多，直到1976年才得以出版。



从1965年侯马盟书被发现到《侯马盟书》的出版，差不多过去了十年的时间。



这书一出版，就在学界内引起巨大的轰动。



国内的大报纸都有报道。



现在热度也没有过去。



高铭先生写了相关的考释文章，也算是学术热点。



不仅高铭先生写侯马盟书，其实，张晗先生也写。



作为侯马考古工作队的队长，《侯马盟书》的主要编写者之一，张晗先生也受邀参加这一次的成立大会。



而他的文章《侯马盟书丛考续》，则是对《侯马盟书》的存在的一些问题做了补充。



因为高铭先生的关系，来之前