/>


前世苏亦就没少碰到这样的老师，上课也不讲教材，一来说，“课本上东西，你们自己去看就行了，不需要我再去赘述。”



然后，就开始扯一大堆不相关的内容。说着说着就喜欢跑题，比如明明讲述近现代史的老师，却偏偏喜欢去抨击中国教育现状去抨击中国房地产。



当然，听这些老教授的牢骚，有时候也挺有意思的。



甚至，也不是说不讲教材的教授就不是优秀的教授。



然而，金克木先生跟苏亦前世遇到的老教授还不太一样。他虽然不翻讲义也不带讲义，但他的讲课内容并没有跑题。



依旧围绕着梵语文学史来讲述。



上一课讲述梵语文学的概况，这一节课，重要讲述着梵语文学是怎么来的。



“1946年，我回国的时候，就准备写两本书，一是印度哲学史，一是印度文学史。因为两千年以来，中国的印度学研究始终局限于佛学。而佛学只是印度古代文化的一个组成部分，虽然也曾盛极一时，并在亚洲广为流布，但在印度国内并不属于主流文化，且已在12世纪消亡。印度古代的主流文化是婆罗门教(或称印度教)文化。遗憾的是，因为种种原因，这两本并没有能写出来。”



这种情况跟胡适的《中国禅宗史》有点像。



说到这里，老先生又给大家科普一下印度的灭佛过程。



“大家都知道当年***教的军队入侵印度后，对佛教寺院进行了大规模的毁坏和掠夺。佛教徒大量被杀或者被迫改变信仰。佛教赖以存在的人员和物质基础被破坏。这是导致佛教在印度本土衰落的一个较直接的原因。”



“然而，佛教徒那么多人，为什么***教就可以轻而易举地消灭他们？归根到底还是因为佛教徒都不抵抗，而印度教徒不一样，他们并不顺从，这样一来，印度教自然而然就成了主流。当然，佛教在印度灭亡，跟他们的教义有关，有内因跟有外因。不过，我讲授的不是印度宗教史，暂时不跟你们分析这些了。”



“这节课，主要跟大家讲一讲印度学。”



“何为印度学？19世纪西方学者开创的印度学是对印度语言、历史、宗教、文学和社会习俗的全面研究。由对印度梵语的研究，确认印欧语系，开创了比较语言学。由对印度宗教、神话和寓言故事的研究，开创了比较灭亡宗教学、比较神话学和比较文学。”



“那么这个时候，咱们中国的学者正在干什么呢？19世纪中国学者忙于应对西学的挑战，无暇顾及印度学。长期以来，由于印度学知识在中国不普及，一般人士都沿袭古代高僧的说法，视印度为‘佛国’，以为印度自古迄今是个佛教国家。”



说着，金克木就开始讲述着国内学者对于印度学的相关研究。



恰巧，就是之前苏亦跟张绣予俩人聊天的时候，谈论到的陈寅恪跟汤用彤，这两位先生直接推动了中国梵学的研究。



说到这两位先生，那么国内对梵语研究的集大成者——季羡林先生肯定不会错过。



季羡林先生早年间在德国哥廷根大学学习梵文、巴利文和吐火罗文。他回国后，在北大创建东方语文系，这些事情大家都不陌生。



甚至金克木还直接推荐了季羡林先生的两本书《中印文化关系史论》以及《印度简史》，这两本书都是五十年代出版的。



实际上现在大部分学者的学术著作都是五十年代出版的。毕竟十年时间，是一个很明确的学术断档期。



苏亦听到金克木在课堂上推荐季羡林先生的著作，都有些感慨。



这两位支撑起来整个北大东语系的半壁江山，至于梵语巴利语专业，完全就是这两位老先生在坐镇。这两位的学识肯定毋容置疑，交情肯定也非同一般。



而且这两位研究的领域，似乎行程一种奇异的互补。



不过这俩位治学方式却大相径庭，金克木跟饶宗颐差不多，属于自学成才。而季羡林则跟周一良有点像，都是学院派，并且都是海龟派。



当然，之所以拿季羡林先生跟周一良先生做比较，原因很简单，这两位先生私交更好。他们除了相近的学术背景，这中间还有陈寅恪先生做纽带，除此之外，这两位十年的牛棚经历，也让他们接下