二，张居正表示，传言建文帝是削了发穿上和尚服从密道走了，没有人知道去哪儿；其三，后来，明英宗朱祁镇正统年间，云南出现了“沦落江湖数十秋”的诗句，御史觉得有蹊跷，想召老僧来问，而老僧却坐地而不跪，说要归骨于故土。因而发现，原来是建文帝，入宫验证后，确实是建文帝，当时一有七八十岁，但后来就不知所终了。



建文帝（剧照）



这一段记录倾向于这一一种看法：建文帝靖难之军入城后，并没有死在宫中，而是逃走了，后来还当了和尚。那么，这是建文帝在“靖难之役”后的真实下落吗？



历来，关于建文帝在“靖难之役”后的下落，有两种主要说法：一是“死于宫中”之说；二是“出家为僧”之说。



建文帝是死于宫中或是由密道出逃，清代史学家也不没有明确结论，乾隆四年史官编修的《明史·恭闵帝本纪》曰：“谷王橞及李景隆叛，纳燕兵，都城陷。宫中火起，帝不知所终。燕王遣中使出帝后尸于火中，越八日壬申葬之。或云帝由地道出亡。”这记载用一个“或”字，记录了两种说法，表明当时也还没有确切的结论。



关于“死于宫中”的说法主要是依据这明史说记载的关于“宫中火起，帝不知所终。燕王遣中使出帝后尸于火中“的说法（参看张廷玉《明史·第一册成祖本》）。



此外，《明太宗实录》第九卷在记述“奉天靖难事迹”时，还记载着：燕军攻陷京师之后，朱允炆“遂阖宫自已焚燃。上望见宫中烟起，急遣中使往救，至已不及，中使出其尸于火中，还白上，上哭曰，果然，若是痴呆耶”。



而朱棣登基之后，在给朝鲜国王的诏书上亦曰：“不期建文为权奸逼胁，阖宫自己焚燃。“（《明实录·太宗实录》）



还有，《明史·建文皇帝本纪》也记载着：“棣遣中使出后尸于火，诡云帝尸，越八日壬申，用学士王景言，备礼葬之。“还有：“上入宫，忽火发，皇后马氏暴崩，程济奉上变僧服遁去。燕王遂入宫。因指烬中后骨以为上！”



可是，这些记载仍是让人存疑的，并没有明确证据能说明朱允炆是“死代宫中”。这是因为：其一，朱棣当时并没有能确定从火中拉出的尸体就是建文帝本人，而是“诡云帝尸”，而且，还提到燕王入宫后将皇后的尸骨作为皇帝的尸体，匆忙下葬。有了认为关于朱允炆被烧死在宫中是朱棣编出来的谎言，其目的是为了使他自己登基更顺利，以建文帝的死来消除朝中反对他即位的阻力。其二，史书中记载着朱棣登基之后，还派出胡灐、郑和等亲信大臣前往各地追寻建文帝朱允炆的下落，这恰恰证明了靖难军攻入宫中时，朱允炆并没有被烧死，否则，朱棣就没有必要费尽周折派大臣四处密查朱允炆的下落。



正如民国史学大家孟森在《建文逊国考》进一步所说的：“成祖命中使出其尸于火，已验明的系建文，始以礼葬，则何必疑于人言，分遣胡濙、郑和辈海内海外，遍行大索二十余年之久？”



建文帝画像



因而，比较多的人相信关于朱允炆在“靖难之役”下落的第二种说法，即“出家为僧”之说。而关于朱允炆出逃，有描绘得很形象、很具体的。



比如，当时，在燕军攻进都城之后，随后进入皇城，而建文帝知局势已不可挽回，他只有一死，他欲以死殉国。此时，皇帝身边的内侍突然想起太祖曾留下了重要遗物，专为应急准备的。朱元璋在临终前留下一个红铁箧，嘱咐内侍在国难时打开。



内侍知遇到国难了，遂取来铁箧，大开来看，见箧中藏有度牒三张，写有名字，一名为“应文”，一名为“应能”，一名“应贤”，并有袈裟、鞋帽、剃刀等。建文帝见后叹曰：“此乃天数！皇祖早知有此劫难，因而作此安排。”建文帝遂命翰林编修程济为他落发，而吴王教授杨应熊、监察御史叶希贤也相继落发，而后他们分别成了应文、应能、应贤。建文帝的亲信大臣齐泰、方孝儒等见此情景，痛哭流涕，表示愿誓死相随，而建文帝认为，众人皆有家小，坚决不允跟随。随后，放火焚烧了宫阙，只带走七岁的太子朱文奎、少监王钺及翰林待诏郑洽等九人一同从秘密地道逃出。



关于建文帝从密道逃出后，离开皇宫之后的去处，有各种各样的说法，众说纷纭，莫衷一是，主要的说法有以下几种：



一说是建文帝化名为“应文”后，潜逃出城，藏于江苏吴县鼋山普济寺，或匿于穹窿山皇驾庵，直至永乐二十一年(1423年)才病亡，亡后葬于庵皇驾庵。



另一说是建文帝先是逃