r />
方言道：“自然是象棋，写的是我们华夏传统里的象棋文化。”



区区一篇短篇，从头到尾看一遍，花不了太长的时间，稿纸在众人之间交替传阅。



尽管乍一看平平淡淡，但细细回味起来，那滋味，简直是回味无穷，后劲十足。



朱伟看完之后，目瞪口呆，就像看方老师作品的感觉一样，不知道该怎么评价为好。



比如《恶意》，完全颠覆了自己当时对人称运用、叙事圈套等技巧和结构上的认知。



而这篇《棋王》，再一次地刷新了对文学的认识，触及到了知识盲区！



不愧是“寻根文学”，简直是高深莫测！



抱着同样感触的，并不再少数，一个个都看着王朦，就见他赞不绝口道：



“文字简洁而不简单，第一篇就能写得这么凝练的，罕见，真的罕见！”



“特别是在动词的运用上，我发现他是个很会用动词的人。”



陈晓曼跟了一句，“就比如这一句，‘我把蛇挂起来，将皮剥下，不洗，放在案板上，用竹刀把肉划开，并不切断，盘在一个大碗内，放进一个大锅里，锅底续上水’，就这么一段里，用上了‘挂、剥、洗、放、划、切、盘、放、续’，要知道华夏的语言体系里，单字动词可不多。”



王扶点头附和道：“没错，而且这样的句子还很多！”



“人才呐！”



王朦感慨了一句，在场的所有人深以为然。



“不单单是文字凝练，文风极简，这种风格在目前的文坛上也是独树一帜，绝无仅有。”



方言左看看，右看看。



众人深有体会，此时大多数的作家，或多或少在作品里都带着一股冗长繁复的“翻译腔”。



因为当年文坛刚刚复苏，青年一代的作家里，很少经过专门的科班训练，甚至零基础，基本上就像余桦学习川端康成一样，借鉴外国文学的技巧和造词，难免会受到译文中翻译腔的影响。



“《棋王》不管在立意上，还是在叙事上，都是一种革新。”



方言提议把这篇作为第二期《人民文学》的头版文章，在4月初发表。



吕书友道：“稿子是好稿子，但是不是再改一改？”



周明看向自己的心腹，“改？怎么改？”



吕书友说：“这篇《棋王》，跟《象棋的故事》有几分相像。”



一经提醒，王朦、刘剑青等人也忽然觉得《棋王》和《象棋的故事》，不能说是一模一样，但至少是极其相似，一篇是国际象棋，一篇是华夏象棋，一篇是b博士被盖世太保精神迫害，被关到没有窗户的小黑屋里，一篇是王一生下乡插队，在农村里忍受饥饿之苦。



最关键的，还有结局。



一篇是b博士这个业余国际象棋手在车轮战下，战胜了世界冠军，而一篇是王一生也在9人围攻的车轮战下，干掉了8名参赛棋手，以及一名隐多年的老棋王，不得不说是如出一辙。



“那这篇《棋王》算是抄袭茨威格的？”



于德利两眼顿时放光。



“当然不算！”



吕书友摇头，“这两篇的立意、内容和形式上，都截然不同，只是剧情走向相似而已。”



“还有其中蕴含的东西方象棋文化，以及象棋中的人生感悟，也是八竿子也打不着。”



方言眯成了一条缝。



在犀利目光的注视下，于德利讪笑道：“我一不小心失了言，方主任您别见怪。”



吕书友打了个圆场，“我的意思是，是不是让这个钟阿城看看茨威格是怎么写的，想想怎么把《棋王》写得更好，虽然《棋王》已经写得很好了，但到底是第一部作品，显然比不了茨威格。”



“钟阿城比不了茨威格，这一点我赞同。”



方言话锋一转，“但非要对比《棋王》和《象棋的故事》，仁者见仁，智者见智。”

本章未完，点击下一页继续阅读

(2/4)