”



“他强行点我是狼，恐怕是狼坑凑不齐了，拿我去凑狼坑。”



2号玩家对6抱有很大的敌意，这股敌意不单单是因为6点他进狼坑，更因为6对他的身份定义，前后变化不符合常理。



如果6听了他警下的发言，给出新的身份定义，这个很正常，毕竟每听一次发言，可能就会有新的发现。



可是6并没有听到他警下的发言啊，从暂不定义身份到被点进狼坑，2号玩家觉得6不是个预言家心态，这一点有点狼味了。



“还有关于3、4的关系，我觉得5号玩家聊得没啥大问题，如果没有意外的话，3、4就是不见面的，有几个悍跳狼会给队友丢金水，把他打进预言家的视线，成为场上的焦点？”



“如果4是悍跳，他给3丢金水，目的很明显，就是拉票，毕竟狼悍跳的目的之一就是抢警徽，警下开一狼，再拉3一票，平票pk就有了，再忽悠一个好人站错边，警徽就到手了。”



“4有什么必要给队友丢金水？让好人怀疑他们是双狼？并且这样做，还失去了一个拉好人票的绝佳机会，得不偿失啊。”



“所以，我觉得3、4一定是不见面的，不管4是不是预言家，3号玩家都能放。”



“结果6号玩家和7号玩家都盘3、4未必不是双狼。”



“他们说这个板子有梦魇，狼狼金的概率直线上升，说得倒像那么回事，可是给我的感觉就是他们在为打3、4双狼做铺垫。”



“如果3号玩家反水，他们就不打3是狼了，但如果3一直跟4站边，他们就盘3、4双狼。”



“反正警上已经铺垫好了，警下或者在往后的任何轮次打3、4双狼都不会显得突兀。”



“甚至当外置位的狼坑不够的时候，3号玩家也会被他们拿来凑狼坑，就像我一样，想盘我是狼就盘，我是不是狼，完全取决于他需不需要。”



2号玩家并不觉得3、4能做成双狼，这种概率太低太低了。



如果非要盘小概率事件，那好人需要质疑的就太多了。



比如发言好的人，是不是发言好的狼呢？你说他发言好就认下他，那谁能保证他不是发言好的狼？



同样的，发言差就是狼啊？万一他是发言差的好人呢？



一旦如此，逻辑就完全没法盘了。



其实。



所谓的逻辑都是大概率事件，都是正面，像什么反心态啥的，统统排除在外。



6号玩家和任凡一个劲的说3、4可能是双狼，3号玩家不能完全放下，2就觉得他们俩有问题。



“6、7在我这可能是双狼，8号玩家站边6，认7是好人，他的身份也很差，不过我倒感觉他可能是个站错边的好人。”



“当然了，我不想盘8是狼还有一个更重要的原因，1号玩家也在我的狼坑里。”



“如果我打6、7、8三狼，我就没法点1号玩家了，总不能盘四狼上警吧？所以，我只能说8可能是个站错边的好人，1才是那个冲锋狼。”



“不过1这一轮的发言还不错，有点盘双边的意思，并且对话好人，不要头铁，该回头的时候要及时回头，这心态倒像个好人。”



“而且1也没有把4号玩家打死，这同样是他的好人面。”



“其实现在对1、8到底谁是狼，我是有点纠结的，再听听吧。”



“如果8聊得不如1，我就盘6、7、8是三狼，如果8聊得比1好，甚至回头站边4号玩家，我就盘1、6、7三狼。”



“至于10号玩家，不管他是站对边的好人，还是垫飞或者倒钩啥的，他只要跟着4号玩家走，我就不会点他进狼坑。”



“什么时候盘10号玩家可能是狼呢？要等到第三天，前面两天都不需要管他，但如果他突然找理由跑去站边6号玩家了，那他就是狼。”



2号玩家一直都没有聊10，并不是他眼中没有10，而是他觉得没必要在10身上花时间。



警上只有10站边4号玩家，第