br />


电影说到底是商品，是消费者可以选择消费的商品。



国内电影的回本逻辑是这样的，特别是商业电影，电影院票房是回本的大头，如果电影院票房没回来，其他途径就很难回本了。



在这样的基础上，就没有办法只精准打击目标观众群，必须还要扩大受众，要广大受众买单，那基本定调就是主流。



女性的经历是个体化的，哪怕是公共领域的话题，女性，这个性别的整体经历都是边缘的、私密的，而这类的内容没有必要占用公共资源去讲述，因为触及的观众太少了，我们有更大的共同问题和矛盾值得被探讨，这个的观众基础更大。



主流的刚需是主流叙事，女性创作者的女性视角就会被说是“强说愁”、“矫情”。



这是个完美的闭环：女性的经历不值得被讲述-“强说愁”、“矫情”，没人看-不值得占用公共资源-持续边缘-更不值得一提-女性的事儿就是小事儿-小事儿不值得被讲述。



在这个闭环当中，女性的视角、故事、情绪、乃至作为女性的经历都被全盘否定、异化。



你要是但凡带一点女性视角和色彩，都会被说能不能做个洒脱的女导演？能不能别老揪着这些琐碎的情绪不放？



甚至会被反问，都什么时候了，还拍鸡毛蒜皮的事儿，应该拍有格局的商业片。在这种大格局下，大部分商业片都不需要女性视角或者说是多元视角。



就创作的内容而言，作为创作者的女性导演执导商业片，是一种对主流文化的靠近和自我认同。



主流文化又是偏向男性的，大部分女性创作者又都是有主见的女性，未必甘受各式妥协，这时的独立电影就提供了各种可能性和较宽松环境。



说白了，大多数时候都是为了有出路，不得不选择独立体系。在独立电影体系中，总体而言，观众相对能接受多样化，创作者的话语权也要更大一些，创作也相较有空间，也因此出现了一些出圈佳作。



如果能在主流中有出路，相信大部分创作者肯定会更愿意触及更大的观众群。



从资本的角度考虑，拍商业片说白了就是为了赚钱，只是有时候内容比较好而已。



要赚钱，自然就是要稳了。要稳为什么不选择主流？



那么多实力被认可的男性导演都没片子拍，为什么要选择边缘人群？一个商业片如果找女性执导，那片中的“女性”导演也必须是一个商业元素，性别要有变现能力，没有商业价值的女性导演，宣发上不能打上可供消费的“美女导演”的标签，又或者是某种“女性标签+导演身份”的标签的话，那又何必用女性呢？



如果某天媒体上说神仙姐姐女士要执导刘慈溪的科幻小说，是不是突然还有点好奇了呢？



女性在纪录片、低成本独立制作中更出色，其实都是被边缘化的结果。