矛盾源于对事物的看法不同，我认为最主要的，是在于对‘什么是对的？’‘什么是有价值的？’这两个问题的看法不同，从而引发矛盾。



没错。



集体的稳定意味着个体之间的和谐。若说，个体所认为的是非对错和价值取向相同的话，集体就是稳定的。我们可以说，在非控制状态下，个体自然地达到趋同归一的状态，从而使集体稳定，这就能形成美好国家了。



好像确实是这样。



不，我并不这么觉得，无论是控制状态还是非控制状态，趋同归一确实是符合了集体的完美形态，但是这样会违反个体的本质，个体应该是独立的。美好国家依附于集体存在，集体依附于个体存在，



若是违反了个体的本质，你觉得会是什么？



畸形的集体，看似和平实际上是痛苦的，个体无法完成其生命本质的需求，实际上，这本质上是不美好的国家了。



没错，所以趋同归一被否决掉。



请继续吧。



我是这样想的，个体在自然状态下，是非观念和价值取向只在于生存方面，即什么对自己是安全的，就是对的，什么对自己是危险的，就是错的，同时满足自身物质需求和精神需求，就是有价值的，只满足一点而不是全部，就是没有价值的。然后个体向社会状态转变，与其它个体联系在一起，所有的需求复杂的交错在一起，形成不同的是非观念和价值取向，由此产生了更多的矛盾。但是，个体其生命本能所引发的生存冲动，会共同将集体的是非观念和价值取向引导向有利于集体稳定的方向。就以我为例，我站在正义的立场。但是，我不认为正义是对的，也不认为与我对立的邪恶是错的，我回归到了本源，即是没有是非对错，那么本质上，我与我对立的邪恶立场便没有矛盾存在。我对自由的追求，是我对个体自由的渴望，我虽然心里认为没有对错，但我会告诉你，正义是对的，我会阻止邪恶的事情发生，具体行动上我也正是这么做的。我尊重其它一切个体，也为一切个体追求自由而幸福，我与和我对立的个体的对抗，是我们自由的对抗，我们表面上存在矛盾，实际上不存在矛盾。



你想说的是？



所有人心中，都有着这样一个观念，即每个个体都应去追求自己的自由，对所有的个体报以尊重，世上没有什么对错，与其他个体的对抗源于不同的自由之间不契合的部分，而不是应绝对遵守的法则，看似不稳定，实际上是一种很稳固的连接，个体既组成了集体，又不失去身为个体的自由，只是多了一个名为对抗的环节而已。



如果他们不想这样做呢？你这不也是一种控制？



首先追求自由是个体的生命本能，其次，不想追求自由，也是它们的自由。而且，我们正在讨论的是美好的国家，人类需要达到某种状态。如果你称这种行为为‘控制’，那么这种‘控制’使个体失去自由了吗？如果你想说，个体是不想追求自由的，那这便违反了个体的本质，等于抹杀了个体的存在。



也是，你还有想说的吗？



前面只是第一点，接下来还有第二点，价值取向。



请。



消除个体之间，优劣的差别。人类不是站在一条线上的生物，而是站在一个面，亦或是更高级我们无法理解的结构上，没有两个完全相同的个体，每个个体都是独一无二的，每个个体都有自身独特之处，这是人类的美好。



如果说先天智力有障碍的人呢？他与其它正常个人体也没有优劣之分呢？



我不喜欢你的用词，你首先将那些先天有智力障碍的人视为不正常的，你能在‘愚者’的天赋超过他们吗？



抱歉，是我失礼了。



没有对错，是和平；没有优劣，是爱。但是其实拥有先天智力障碍的人，已经失去了清晰思考的能力，我们得清楚这一点，而不是把它视为和我们一样的，从而用我们的标准要求它。



爱与和平吗？我很喜欢。



那么关于美好国家的讨论，已经有了结果。



接下来，该讨论现实的国家了。



两人相视许久，眉头紧皱



你是想不出来什么，还是想到什么？