阳明先生在听了叶枫那“庄子之言，胡说八道！狗屁不通！”的话后，简直如同五雷轰顶一般，愣在了那里，半晌都没有反应过来。因为他大概能猜到叶枫是并不赞同庄子的话，但是他是万万没有想到，这个已经不是赞同不赞同的程度了。



阳明先生有理由相信，如果庄子复生站在自己的身边，那么此刻庄子的下场也比自己好不到哪里去，庄子也一定逃不掉眼前这位小友的一顿毒打。难道小友对思想、理念不同的对手，行为都是这般狠辣过激的吗？



不知过了多久，阳明先生对叶枫拱了拱手，平静地说道：“愿闻其详。”



而叶枫也是对着阳明先生拱了拱手，算是还礼了。不过叶枫这一礼貌举动，倒是让阳明先生有些不太习惯起来了。



叶枫说道：“首先我要先说明一点，阳明先生你和庄子的思想的核心是唯心思想，而我本人是唯物的思想。在我看来，庄子最大的错误就在于，他认为意识决定物质，这个是唯心的本质，而我认为是物质决定意识。在这一点上，我和庄子，和你，存在着决定性的分歧。”



“庄子认为，若没有人为标榜出来所谓的仁义道德，人皆循道而生，天下井然，就不会有‘大盗’，自然就不需要圣人。



“但是我认为不管有没有圣人标榜道德，那些所谓的‘不道德’的行为都会存在。只不过没有儒家标榜道德，人们只会把那些行为命名为‘不好的行为’，儒家做的只是把这些不好的行为取名并且细分出来，以方便后世之人识别而已。这些不好的行为’并非是因为有了名字而存在，而是因为存在之后才有了名字



“其实不需要名字自古就存在的东西太多太多了，就举个庄子应该最熟悉的东西，——‘道’。道说白了就是天地宇宙运行的自然法则，它本来是没有名字的。老子《道德经》第三段说“吾不知其名，强字之曰道”，所以老子才会说‘道可道，非常道；名可名，非常名’。连道都不配完整的形容那样东西，这么厉害的一样东西，你能认为它不存在吗？你能认为在老子说出‘道’这个字之前，它就不存在了吗？你能说是因为老子给了它‘道’这个名字，所以它才存在吗？



“老子之所以命名其为‘道’，只不过是让后世之人认识到天地宇宙规则的存在。所以只能说庄子在这一方面是思虑不周、学艺不精的



“说回道德和缺德，这些‘不好的行为’本就是隐藏于黑暗中的丑恶，儒家只是举起的道德的火烛，让这些丑恶显露出来。而从庄子的角度去看，他认为丑恶不被发现就不是丑恶，所以他提出了人不是圣贤也不是恶人，认为人无善无恶，这个和阳明先生你的无善无恶心之体是异曲同工之妙，但是在我看来那根本就是一叶障目，掩耳盗铃，你看不见不代表就不存在，所以庄子的想法是：



看不到就认为不存在，因此认为人心无善无恶，是为愚蠢！



为此甩锅于照亮黑暗中丑恶的儒家的仁义道德，是为懦夫！



“在这里我提出我的一个观点，就是这些‘不道德’的行为，是源于人心人性。而世界上只要有人存在，人心人性就一定是存在的，所以‘不道德’的行为自古就存在的。而庄子认为人的本性是自然本性，是无善无恶的。他就无法解释，无善无恶的人之本性为什么会产生丑恶这种逻辑问题，所以他只能归因外物，这一点下面讲。但是我不一样，我认为人心人性是善恶交织的，这个才是人的本性，而我的思想的就是人性本恶，且趋利避害，却可以完美的解释这一点



“庄子认为正是贫富差距的存在，才让人产生了贪婪之心，但是用逻辑推理的逆反原则，也就是如果不存在贫富差距，那么人就不会产生贪婪之心吗？这明显是反人性的错误结论。正确的说法，应该是因为贫富差距的存在，让人心底的贪婪显露了出来。因为人性本恶，趋利避害，其中趋利就是贪婪。而无善无恶的心之本体是无法产生贪婪之心的，所以庄子只能把这个甩锅给外在的贫富差距



“同理没有贵贱之别，人就不会歧视吗？人性是自私的，所以即便没有贵贱之别，他也会要凸显自己的个体特殊性，证明自己曾经存在于这个世上。为了不泯灭众人，由此而产生的表现之一就是歧视他人，这个是刻在人心人性上的、属于无意识的本能上的东西



“而小偷窃国大盗更好解释，他们偷东西，偷国，本就是人心的趋利自私本性，而偷取道德只不过是避害用道德、规范制度，来保护自己罢了，是为避害本性



“而以上的趋利和避害又统一于人心本来的“恶”