旁白道：叶yu，我一直好奇，古时三大教“儒释道”合一是不是很容易？



叶yu道：儒家、道家、和佛家能并存于世千年，自然有其存在的道理以及不能相融合的缘由。以人的贪婪，想三教合一成一代“大家”，古往今来有之，还不少。但是能自成一家的不过寥寥数人，之后出现的不过是鹦鹉学舌的徒子徒孙而已，鲜有创新开辟之人。



儒释道三教在很多方面所阐释的道理都是相悖的，甚至是针锋相对的，但是又都是有理的，而且还能自圆其说。这个就是三家为何能并存于世千年的简单的解释。同时这个也说明了一件事情，这个世间的事物是鲜有一个普世的定论，任何事物都是善恶好坏，兼容并蓄，在特定的环境条件下，发生在我们的生活之中。故而这个也是告诉我们对待事物，不能一概而论、盲目下结论



说回你的问题，虽然儒释道三家相悖居多，但是也并非没有相通的地方，只要能找到一个相通点，并以那个点为，通过以某个标准取舍的方式就可以把三教合在一处，进而形成自己的道。而其中三教合一中最有名的就属于心学大师王阳明。



不过其实以《凡仙逆》的世界观角度来看，王阳明也算是“异道”，和叶枫是一样的，只不过异道之间从来都是独行侠，叶枫的异道和王阳明的异道，是不同的，侧重点不同。王阳明的异道重“儒”，而叶枫的异道重“道”。



旁白道：那么那个相通点是什么？



叶yu道：是人，而谈到人，必然不能绕过“人心”，还记得叶枫那句话吗？“凡具人心者，皆可为人。”也是因此，王阳明是心学大师，而不是其他“学”的大师。



相通点“人”的具体表现是：儒家讲的是人与人的关系；佛家讲的是人与自己的关系；道家讲的是人与自然、宇宙的关系。



所以做人学儒家，修心学佛家，做事学道家。



当然这个就是简单的表述，这里再次强调下，儒释道三家的大学问，根本就不是一个网文百万，千万，亿万字能够阐述清楚的，即便只是阐述其中一家也很难阐述清楚。因为那是千百年来无数先贤前赴后继的思想的结晶，岂是我等能坐而妄言通透的？我能写的也就是染指一些皮毛罢了。否则就只是贻笑大方的井底之蛙罢了。



旁白问道：那个取舍的标准是什么？



叶yu道：是善良的心。王阳明的解释叫做“良知”。



所以王阳明心学的核心可以总结成：心即理，知行合一，致良知。



对了，刚好提到良知、善心，那么在这里说点其他的东西。



旁白道：等等！叶yu，你不会是为了水字数说点没用的东西吧。



叶yu道：不会，我想说的是和防卫部处理的案子有关的东西。



现代的一些法律学家有一种奇怪而可笑的想法，他们以为把法律修订的天衣无缝，就可以让人不得不人人向善，不敢为恶。



殊不知那种方法还不如孔子那样劝人向善来的有效率，现实。



首先，法律是人制定，加之世上不可能有完美之物，所以法律本就不可能有天衣无缝之说。就算你能此刻滴水不漏，也只是一时的天衣无缝，一旦时过境迁，一样会漏洞显露。所以法律注定了只能与时俱进，永远走在不断调整完善的路子上，而绝不可能有一劳永逸的完美之说。



其次，法律自制定的那一刻起就给违反规矩的人埋下了巨大的利益。而人是贪婪的，是逐利的。从某种意义上来说，法律也是违法行为的诱因之一，起码法律指明了利益的方向。



有些夸张过分的说法就是，如今的法律对于心地善良的人而言，多是脱裤子放屁的废话，而对于那些法律真正需要规范的违法者，惩罚力道却又是绵软无力。这是很麻烦的一个状态，而更麻烦的是，对于某些违法行为的社会危害程度认定不一，以至于惩罚力度都没有一个统一的认知。而这一点就是这一次叶枫处理的案件最关键的地方。



试问，人人向善的世道真的能实现吗？就算实现了就真的是好的吗？



道家太极阴阳之道告诉我们，阴阳协调才是长存之道。孤阳或者孤阴都不能长久，是灭亡之道。而世间人人向善不就是孤阳吗？当然这个不是说为了长存、为了保证阴阳协调而故意怙恶不悛。那才是蠢货



阴阳长存之道告诉我们的道