方侵权的可能性就非常大。



这个问题，我们需要认真地进行对比分析，请原告举证证明。”



沐阳反驳：“我们的激光器已经申请了发明专利。”



igp代理律师没等他说完，就直接反驳道：“原告在我们的激光器进行了优化，申请了新的发明专利，并不是说，有专利就不代表没有侵权！”



“说的有道理！”陪审专家认同。



哇！



现场旁听观众惊讶起来了。



难道自己有新的专利，还不能说明没有侵权吗？



这一点，现场还有不少人搞得懵了。



沐阳不得不佩服这个原告律师，这插嘴的能力就是厉害，看来对专利法吃得比较透。



麻蛋，律师的嘴巴就是厉害。



刚开始时，沐阳已经把他的气焰压下去了，结果没多久，就让他恢复心态了。



沐阳虽然有点纳闷，但igp和陪审专家的话并不是没有道理。



并不是说申请了发明专利，就构不成侵权。



这个专利法区分有点烧脑。



举个简单的例子。



张三申请了凳子的专利，内容很简单，权利要求覆盖范围也只有一项，那就是一个凳子包括一个座部和四个支撑腿。



张三拥有凳子的专利，并将技术转化成商品，凳子在市场上大卖，取得了不俗的收益。



过了一段时间，李四发现长时间坐凳子不舒服，要是凳子上能有一个靠背，这会大大提高舒适度。



于是，李四就发明了椅子，并准备申请专利。



椅子的技术方案也包括一个座部和四条腿，改进之处在于多了一个靠背。



那么，李四能申请椅子的专利么？



答案是：可以的。



因为申请专利的技术方案，不一定是完全原创的发明，在现有产品和现有技术上的改进也可以申请专利。



如今科学技术快速发展，完全原创的基础性的发明并不多见，绝大部分发明创造都是在现有技术的基础之上的改进。



李四发明的椅子解决了人久坐凳子不舒服的问题，具有创新之处，所以可以申请专利。



企业研发也是一样，都是在现有的技术方案之上进行挖掘和创新，从而解决新的问题，提高生产效率和人们的生活质量，也就是说只要方案具有创造性都可以申请专利。



那么接下来的问题是，李四能生产销售椅子么？



答案是：不可以。



可以申请专利和生产销售并不等同，因为生产销售对张三造成利益损失。



只要一件产品包括了已有专利权利要求的全部技术特征，则落入该专利的保护范围，即罗向所说的全面覆盖原则。



椅子包括了一个座部和四条支撑腿，即构成了凳子的所有构成要件，所以落入了凳子的专利保护范围内，因此如果李四生产销售椅子，则侵犯了凳子的专利权。



但是，李四拥有了椅子的专利，则他人未经李四的授权许可，就算是张三，也不能生产李四的椅子，否则就侵犯了李四椅子的专利权。



对于李四来说，虽然不能生产椅子，但拥有椅子的专利权，也就拥有了椅子的垄断权。



那么，李四申请专利的意义在哪里？



我们知道，没有人申请专利仅仅是为了获得名以上的垄断权，而是想通过专利权的保护在产品销售中获得实实在在的利润。



正常来讲，与凳子相比，椅子坐起来更舒适，更受消费者的青睐，销量也会更高，有更大的经济价值。



张三和李四都想通过销售椅子获得更多的经济回报，但是由于对方专利的存在，俩人都没办法生产椅子。



如果因为张三凳子专利的存在就不生产椅子，那李四的专利就失去了存在的意义。对于上述困