要靠他们自己走的。



随后吴见夜给大家讲起了他对于表演的理解。



“有的人将表演分为三个类别，分别是体验派，方法派，表现派！”



“体验派对表演的要求就是：从自我出，生活在角色的情境里。”



听到这里林洪侗教授的眉头微微一皱，因为他并认为体验派应该是从自我出不过现在是吴见夜在讲课，他也没有多说什么，不过下课后还是想要跟吴见夜探讨一下的。



“其实现在咱们国内对于体验派的误解是最大的，比如我刚刚所讲的从自我出。”吴见夜说完以后，林教授点了点头，他确实是这么认为的。



这个时候就连林教授也被吴见夜的课所吸引，他也想看看吴见夜到底能够说出什么来。



吴见夜加重了自己的语气，继续说道：“请注意，只有‘自我’能完成真正的体验，即‘真听、真看、真感觉’。



如果你已在模仿一个臆想出的形象，或把自己套入一个与你的生活常态不同的表演的状态下，那是无法完成真实体验的。



所以必须要强调的是，‘从自我出’是体验派表演整个塑造角色过程中的基础，而并非其中一个阶段，也就是说体验派要求演员在整个表演过程中‘始终从自我出’。



那么‘从自我出’与‘成为角色’是否矛盾呢？



我认为是不矛盾，因为你得生活在角色的情境里。



举个例子，如果年轻人演一个老头，用体验派的方法不是去模仿老头，而是让自己去相信老头的情境生在了自己身上，比如去相信自己关节不好、眼镜看不清、耳朵听不清……自己还是自己，只是情境变了。举这个例子是为了方便大家理解，实际上年轻人演老人只能作为教学练习，在真正的创作中体验派主张演员应当尽量接近角色。



所以体验派所说的‘从自我出成为角色’并非是指‘先从自我出，再成为角色’，而是指‘从自我出地成为角色’，‘从自我出’是‘成为角色’的基础，不能将二者理解为两个分开的过程。



那么‘从自我出’不就是本色演出吗？是否没有技术含量呢？



错了，从自我出是最难的。先就要求暴露自我或许不想为人知的性格。



比如体验派直男去演同xg恋，他不能把自己伪装成别人去模仿，而只能把自己内心中哪怕只有一点点对男人的好感拿出来给角色，真的用自己同性恋的那一面来示人。



其次要求相信情境，比如将一把假枪当成真的死亡威胁来相信，要求在情境中能下意识地反应，而不是设计好的表演，这种相信可比设计难得多。



最后还必须做许多功课才能让角色的情境丰满，让一个虚构的情境如同生活一样丰满，其中需要填充的内容量是相当惊人的。



那么‘从自我出’是否意味着一个演员只能塑造一种性格的角色呢？



不是的。



因为人的性格是多面的，是一个大集合；而剧作家笔下的人物不可能像一个活人一样性格丰富，所以是一个小集合。



一个大集合可以套住许多不同的小集合，一个演员可以一辈子本色演出，而又演出了许多不同的角色。



所以体验派从自我中诞生角色的过程是在做减法——将自我大集合中不符合角色小集合的部分去掉，尽量让两个集合重合，即是自我又是角色；



而不是做加法，去添加一些不属于自己的东西。



比如生活中的人在同事和在家人面前也许就是两个样子的，但他们并没有添加不属于自己的性格或者模仿谁，只是在不同的情境下隐藏了自己的部分性格。



那么如果自我的大集合不包含角色的小集合该怎么办呢？



一是拓展自我大集合，也就是挖掘自己的隐藏性格，解放自己未解放的天性；二是如果自我实在离角色太远，那就不要演那个角色了。



斯坦尼说导演先要熟悉了解手下的演员，就是为了能够在分配角色的时候避免选了块豆腐做牛排的情况生——做牛排就要选合适部位的牛肉，用豆腐做牛排或许很炫技，但并不是真正的美食。



总的来说，体验派