做同样的产品来搞市场竞争时——请注意，这是迟早要发生的事情——届时我们就会落下风了。



因为，哪怕做同样的产品，我们必须遵守《联邦劳工法》，遵守六天工作制，给员工发福利发劳保，然而你的竞争对手却可以随意九九六、零零七，甚至还能把人关押起来搞强迫劳动和奴隶劳动，请问各位公司大佬们，果真那样的话，双方的成本差异会拉开多大的距离？到那时，人家可以随意压价倾销，然后占领市场份额，最终把我们挤出某个细分市场！



当时在会场上，李俊明一脸严肃地总结说：



“如果我们允许这种情况发生在我们的贸易体系内，那么我们必将失去市场和竞争优势！”



然而，这些说辞貌似并没有打动多数议员，毕竟眼前的情况不是这样的，如今澳洲货不管是劳动密集型的，还是技术密集型的，都具有压倒性的竞争优势，一句话，考虑这些事情过早了。



所以不少人仍然坚持认为，就目前的条件而言，这些条款为时尚早，而且葡荷澳三国的制度不一样，三国想要走到价值观结盟的地步尚需时日，用参议院议长老巴的话说，只有等到双方的经济贸易联系发展到不分彼此，血肉相连的时候，三国也许才能更进一步，成为真正意义上的价值观盟友，所以，现在还是尽量少说这些，一句话，各位还是少谈主义多做实事吧……



最终，李俊明的这份文件里的许多内容被阉割掉了，只不过由于参议院里红楼女士们和部分火塘俱乐部成员的坚持，大伙实在熬不过这帮人死缠烂打，终于让这份文件保留了“基于共同规则的自由贸易原则”和以《澳门宣言》为政治基础之类的字眼——仅此而已。