还有人信！



那到底有没有互殴呢？



当然没有，无论是《清实录》还是《清史稿》中记录都是马齐「御前拂袖而去」都说明史是清人写的，歪曲事实太多，那这两个可是清人自个的史官写的。



也就是说，康熙把马齐骂急眼了，这货转身就走了！



后果就是康熙大怒，马齐斩立决，马武绞刑（我哥惹你关我啥事啊）全家发配黑龙江……看看没，这仅仅是拂袖而去，试想若真和康熙互殴，那不得把哈什屯的棺材挖出来鞭尸啊！



结果又有人说《清实录》和《清史稿》虽然没记载，但《朝鲜李朝实录》里貌似有记载啊，好，看看《朝鲜李朝实录》的记载：胡人持皇帝阴事……殴曳马齐，仍官其子……



（胡人就是清人，那时候朝鲜内心是不认清朝的，仍遵明朝）



也就是说即便按照《朝鲜李朝实录》记载，也是康熙揍了或者拽了马齐几下，马齐属于单方面挨揍，和互殴有毛关系，您可比派出所还会定性啊！



咱再说来说《朝鲜李朝实录》记载他们朝鲜的事水份有多大咱暂且不说，记载明朝的事件，可以说水份没膝盖了！



因为有关明朝的事情就相当于他们的驻京办事处向老家半岛发了明廷的八卦新闻，而且这新闻他都还没资格现场采访现场报道，只能道听途说！



当然了这些人的道听途书比一些野史有根据，毕竟有渠道有路子，反观一些野史完全就是作者道听途说后加上自己的臆想，杜撰所成的故事，老百姓爱看爱听！



说到这里不由又想多说几句，因为总会有些读者因为某个历史事件，或历史数据额争的面红耳赤，各自引经据典试图说服对方，有争辩是好的，互相求证也是好的。



但是无法接受那些无脑瞎争的，看了个小报，野史或者自媒体的文章就当成了正史就深信不疑，就让人很无语！



不是说正史就是真正的历史，有句话不是说了么，历史无真相！还有句话叫历史是一个任由人打扮的小姑娘，历代史官根据政治需要或者自己的喜恶所写总会有出入的！



正史都未必是真正的历史，那野史就更不用提了！



为什么这么说呢？



其实野史相当于现在的一些自媒体，道听途说信口雌黄，人云亦云，胡编乱造，有人爱看他就爱编，无脑受众群体多到令人发颤！



可现在的自媒体处在一个信息发达的时代，很多数据或者历史事件还能方便查阅，就是胡编乱造至少还有的放矢。



但诸位有没有想过古代的野史是什么？



某个文人的杂谈，文集，杂记！



这些玩意是什么？



就是道听途说，一件事不知道经过几百道的加工传到他耳朵里，臆想杜撰之后加工成书，这就是野史了！



约等于「我大舅家的外孙女的老丈人的姑老爷家养的那只狗当时就在现场看着，它亲口说的！」



在古代他们不能网上查询资料，也没有图书馆去查阅资料，哪怕找本史书都难，写史料只能根据前朝的人云亦云



记录当时的事件呢，亦不在朝为官能亲眼看到亲耳听到很多历史事件，而且野史也就是那些杂记，文集的作者呀你会发现他们几乎没有官身，都是在野之人，村里，镇上的识字的文人，私塾老师……他们甚至有的人足迹都没走出百里范围！



他们所记某个历史事件或者数据都禁不起推敲，比如李自成攻破京城之后拷掠百官所得，动不动就



是几个亿，比如嘉定三屠，扬州十日，动不动就破城屠杀了几十万，又或***清将亲王谁谁谁……



不是说没有这些历史事件，而是野史所载内容及数据实在降智不足信，简单来说你拿百度词条去搜扬州十日，然后再搜里边的人物关键词，同一个事件内容记载大不同，数据大不同……



写野史的人大多没有亲历他所载发生的事件，即便有亲历的事件他所给的数据也不足信，就好比说即便是李自成都都不可能知道自己在京城拷掠到多少财物！



请问写那些杂记的村里老学究是如何得知的？